Михаил Ростовский
Обозреватель газеты «Московский комсомолец»
Какое же это необычное ощущение — быть в чём-то полностью согласным с Жозепом Боррелем! Но что есть, то есть. Запись в блоге верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности по итогам его визита на Мюнхенскую конференцию: «Я знаю, что термин «Глобальный Юг» охватывает множество различных реалий. Но он тем не менее поднимает реальную проблему. Если текущая глобальная геополитическая напряжённость продолжит развиваться в направлении «Запад против остальных», будущее Европы рискует быть мрачным. Эпоха западного господства действительно окончательно закончилась. Хотя теоретически это было понятно, мы не всегда делали все практические выводы из этой новой реальности».
Также по теме
Боррель признал, что эпоха доминирования Запада в мире подошла к концу
Глава дипломатии Европейского союза Жозеп Боррель признал, что эпоха доминирования западных стран в мире завершилась.
Не всегда делали — и по-прежнему не делают. «Эпоха западного господства действительно завершилась», «Запад против остальных» — все эти новые и свежие для Жозепа Борреля мысли играют роль свежего и оригинального гарнира к основному блюду, которое было изготовлено энное количество лет тому назад и в соответствии с законами «политической гастрономии» успело несколько протухнуть. Вот несколько других мыслей Борреля, показывающих, что он никоим образом не изменился. Верховный комиссар ЕС по иностранным делам — об украинском вопросе: «Мы должны перейти к гораздо большей гибкости, целеустремлённости и сосредоточенности. Если мы не будем действовать достаточно быстро в ближайшие месяцы, Украина рискует потерять позиции. Мы должны больше поддерживать Украину, и мы должны делать это быстрее, в частности в отношении артиллерийских боеприпасов. Они нужны сейчас, а не через несколько месяцев».
Короче, Боррель остаётся Боррелем. Но тем не менее его высказывание про «окончательный конец западного господства» и про «мрачное будущее Европы» следует признать как минимум крайне интересным. Жаль только, что верховный комиссар ЕС не счёл нужным более подробно поразмышлять о том, кто именно сделал это будущее столь мрачным. Начало статьи в The New York Times о роли ЦРУ в украинском конфликте: «Расположенная в густом лесу украинская военная база выглядит заброшенной и разрушенной, её командный центр представляет собой сгоревшую оболочку, ставшую жертвой российского ракетного обстрела в начале войны. Но это над землёй. Неподалёку находится незаметный проход, ведущий в подземный бункер, где команды украинских солдат отслеживают российские спутники-шпионы и подслушивают разговоры между российскими командирами. На одном экране красная линия следовала по маршруту беспилотника со взрывчаткой, прорвавшегося сквозь российскую систему ПВО из точки на центральной Украине к цели в российском городе Ростове».
А вот деталь, которая даёт необходимый контекст: «Пункт прослушивания в украинском лесу является частью поддерживаемой ЦРУ сети шпионских баз, построенной за последние восемь лет, которая включает в себя 12 секретных локаций вдоль границы с Россией». Восемь лет тому назад никто даже представить себе не мог, что России придётся начать СВО. Но, как следует из статьи в The New York Times — газете, которую вряд ли можно обвинить в пророссийских симпатиях, — США уже тогда вовсю готовились к враждебным действиям против РФ.
Спрашивается: кто же виноват в «конце эпохи западного господства», который столь огорчает Жозепа Борреля? Ответ очевиден: сам Запад, который был заинтересован именно в своём «господстве», а не в строительстве по-настоящему партнёрских отношений на европейском континенте. Предложенный Россией в 2009 году проект договора о европейской безопасности, ст. 1: «В соответствии с настоящим договором его участники сотрудничают на основе принципов неделимой и равной безопасности, ненанесения ущерба безопасности друг друга. Любые меры в области безопасности, принимаемые каждым участником настоящего договора индивидуально либо совместно с другими участниками, в том числе в рамках международной организации, военного союза или коалиции, осуществляются с учётом интересов безопасности всех других участников. В целях реализации этих принципов и укрепления безопасности друг друга участники действуют в соответствии с настоящим договором».
Что в этом крамольного? Что из перечисленных выше принципов заставило Запад категорически и безоговорочно отвергнуть эту идею?
Наверное, принцип «неделимой и равной безопасности». «Западное господство» не предполагает равноправных отношений. Слово «господство» даже в чисто семантическом отношении подразумевает, что кто-то сидит на троне, а кто-то изгибается в почтительном поклоне. Для украинской политической элиты «почтительный поклон», как мы все знаем, проблемой не является. Она не просто не скрывает этот факт, а транслирует его через мегафон. Народный депутат Украины Алексей Гончаренко* в интервью CNN: «Если в будущем будут какие-то войны и США понадобятся люди, которые будут стоять с ними плечом к плечу, кто будет в траншеях под Тегераном? Я не думаю, что многие нации готовы на это. Украинцы готовы. Мы, украинцы, готовы встать с США плечом к плечу в траншеях у Тегерана, Северной Кореи или Китая — без разницы».
Точно без разницы? Для рядовых украинцев, я подозреваю, такая разница есть. И для Глобального Юга, о развитии отношений с которым так печётся Жозеп Боррель, подобная разница тоже есть. Никому из нормальных стран не хочется повторять судьбу Украины и превращаться в государство, забывшее о своих национальных интересах и готовое выполнить «любое задание любой американской партии и любого американского правительства».
* Внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
