В Вашингтоне, на Капитолийском холме растет число американских просто конгрессменов и аж целых сенаторов, приходящих к выводу, что конфликт на Украине необходимо завершать, договариваясь с Россией.
Такая точка зрения была непопулярной всего несколько месяцев назад, когда многие законодатели даже не хотели обсуждать возможность уступок, например, отказа незалежной от части территорий. Теперь все больше политиков склонны садиться за стол переговоров, считая это наиболее оптимальным сценарием. Причем, вне зависимости от того, направят ли США дополнительную помощь Украине или нет.
Раньше заместитель председателя сенатского комитета по разведке Марко Рубио, республиканец от Флориды, жесткий и циничный реалист, заявлял, что мол, все равно придется договариваться, рано или поздно. Вопрос лишь в том, у кого к этому моменту «поздно» будет больше рычагов влияния? А их по факту у Америки стало меньше, чем год назад. Теперь Рубио не одинок.
Так думает и республиканец от штата Огайо, сенатор Джей Ди Вэнс, беспокоящийся сохранится ли украинская государственность, и Майк Браун, республиканец от штата Индиана, призывающий съехать наконец с опостылевшей трассы без поворотов и развилок, в которую вбухано «огромное количество денег и времени», написало издание Politico, ссылаясь на опрошенных им республиканцев.
Политолог, профессор, декан факультета социальных наук Финансового университета Александр Шатилов призывает прежде всего не строить иллюзий по поводу республиканцев:
— Да, демократы стоят за накачивание Украины деньгами и вооружениями, за эскалацию конфликта, а республиканцы, опираясь на общественное мнение, которое сейчас неблагоприятно к Байдену, пытаются раскрутить тему переговоров с Россией и замирения. Но насколько это замирение и переговоры в интересах Российской Федерации?
Если мы оглянемся назад, то окажется, что Россия прирастала территориями исключительно во времена правления в Америке демократов. А республиканцы всегда, может и не проводя такого явного, агрессивного антироссийского курса, тем не менее очень жестко и эффективно действовали против России. И рассчитывать на то, что они станут к нам лояльны в украинском вопросе, не приходится.
«СП»: Достаточно вспомнить, что тот же Марко Рубио пару лет назад высказывался в том ключе, что ах как бы было хорошо, если бы кто-то «убил этого парня», имея в виду российского президента.
— Да, конъюнктурно у них позиция меняется, но стратегически, что у республиканцев, что у демократов точка зрения едина: «Украина должна быть независимым государством», «Россия должна вернуться к прежним границам» и «не угрожать интересам США» — как они считают. Так что рассчитывать на то, что придет к власти Трамп и сразу США станут «другом России» — это позиция сугубо идеалистическая.
Если мы вспомним первые годы правления Трампа, то увидим, что он, конечно, хотя и не старался «свергнуть правящий режим России», но при этом очень жестко отстаивал американские интересы и в Сирии, и на европейском направлении, и в экономике. Нас тогда поприжали очень основательно. Да, не было такой антироссийской риторики, но интересы США отстаивались сугубо практическими методами.
«СП»: То есть «борьба нанайских мальчиков» происходит только исключительно в интересах Америки? Просто, по мнению сенатора Джей Ди Вэнс, администрация президента Джо Байдена «всегда на несколько месяцев отстает в понимании реальной ситуации на местах», что, по его мнению, наносит урон самим США.
— Да, Байден и его команда не совсем понимают ситуацию, сделав чересчур однозначную ставку на победу Украины в конфликте с Россией. Это, на мой взгляд, недальновидный выбор, от которого они же сами страдают. Явно никакой победы не намечается, а все с точностью до наоборот. Фактически Байден и его команда стали заложниками своей агрессивной политики.
Но, с другой стороны, если им удастся раздуть конфликт — вы знаете позицию Макрона по этому поводу, его заявление о возможном вводе европейских военных на Украину. Если они это сделают, то у Байдена появятся козыри.
«СП»: Америка же, как всегда, останется в стороне, европейцы будут одни свою кровь проливать?
— Европейцы и в данном случае полностью зависимы от Штатов. Без воли Вашингтона никто никуда официально вводить войска не будет.
По факту они там и так есть, но пока по большей части польские «отпускники». Если Байдену удастся пролоббировать их официальное присутствие, то его шансы на переизбрание на выборах вырастут.
«СП»: Не лишне уточнить, что пока отнюдь не все республиканцы выступают за переговоры с Россией. Лидеры Республиканской партии отказываются объявить голосование по вопросу о дополнительной помощи Украине — даже на фоне сообщений о том, что у бандеровцев заканчиваются боеприпасы. Но некоторые члены партии в Сенате по-прежнему призывают эту палату Конгресса срочно принять меры и отправить подкрепление оружием и деньгами.
— Безусловно. Якобы «пророссийские» республиканцы на самом деле играют в «доброго и злого следователей». Есть «злые» демократы и «добрые» республиканцы. Но эти «добрые» все равно грозят нам: «отдайте Крым и Донбасс» и вообще «сдайтесь на милость победителю».
«СП»: Так что не зря, когда недавно Владимира Путина спросили, кто для него предпочтительнее: Дональд или Джо, он назвал Байдена, как более предсказуемого?
— Как ни парадоксально, но да. У демократов, конечно, жесткая и агрессивная политика по отношению России, но при этом не очень умелый менеджмент и довольно провальная стратегия, — считает эксперт.
Хорошо конечно, что американское издание не поленилось отследить изменение позиции некоторых представителей Республиканской партии США, считающих, что шансы Украины на победу невелики, выявив тех, кто выступает против отправки Киеву помощи на безоговорочной основе.
Но вот только большой вопрос, в чем смысл заявлений сенаторов-республиканцев по поводу урегулирования путем переговоров. Хотят ли они положить конец кровопролитию, или жаль дополнительной бессмысленной помощи «ключевому союзнику»?
Спикер Сената, республиканец Майк Джонсон сопротивляется голосованию по вопросу отправке помощи незалежной на безоговорочной основе, пообещал заблокировать билль о выделении Украине $60 млрд, поскольку он игнорирует ситуацию на границе США и Мексики и не включает средств для решения этого вопроса.
Напомним, что в нижней Палате представителей Конгресса США большинство у республиканцев 222, а демократов там только 212 и они выступили против одобренного Сенатом билля. А Сенат пока контролируют демократы. В нем заседает от Демократической партия 48 конгрессменов, плюс два беспартийных, вступивших в коалицию с Демпартией. Так республиканцев стало на одного меньше, 49. Борьба идет драматическая.
До 28 февраля палата представителей была в отпуске, теперь обсуждают идею перенести на 22 марта любые законопроекты о финансировании, которые еще не готовы. А по Украине и границе с Мексикой — как раз не готово.
Это неплохо, ведь «украинская экономика без внешней подпитки не может существовать», не устает повторять президент РФ. То же самое касается системы обороны.
Некоторым в Америке уже надоело смотреть на эти колеблющиеся чаши законодательных весов, например, сенатор Лиза Мурковски республиканка от Аляски истерит: «Сделай хоть что-нибудь!» Торопиться не надо, подождем.
Лет тридцать ждали от Запада и НАТО, как у моря погоды, сталкивалась по словам верховного главнокомандующего «либо с циничным обманом и враньем, либо с попытками давления и шантажа», а волны атлантического союза неуклонно приближалась к нашим берегам.
