Конституционный суд Румынии аннулировал итоги первого тура президентских выборов. «Это означает, что весь процесс начинается заново», — передает телеканал Digi 24 со ссылкой на официальные источники.
Решение приняли после срочного совещания при якобы большом количестве поступивших обращений об отмене итогов голосования. Как аргумент также приводились рассекреченные Высшим советом обороны страны документы, согласно которым предвыборные кампании прошли с нарушениями.
Первый тур президентских выборов состоялся 24 ноября. По его итогам с 22,94% голосов лидировал независимый кандидат Кэлин Джорджеску, известный как правый евроскептик. Второе место с 19,18% голосов заняла Елена Ласкони, ярая сторонница НАТО и партнерства с США. Второй тур выборов должен был пройти 8 декабря.
Не очень понятно, чем так напугал Джорджеску правящие элиты, если учесть, что прозападные партии победили и сформировали коалицию на парламентских выборах. А Молдавия — парламентско-президентская республика. Сам победитель первого тура заявил накануне, что в случае его избрания страна останется в составе НАТО и Европейского союза, укрепляя свои позиции в этих организациях. Правда, при этом он призвал США уважать суверенитет страны. Может, это сыграло против Джорджеску? Или то, что он выступает против помощи Украине?
Вообще-то можно было просто организовать нужный результат во втором туре. Да, пришлось бы пойти на фальсификации. Но отмена итогов — куда хуже. Опасный прецедент, который может стать дурным примером для других стран…
— Это точно ненормально, — уверен доцент кафедры всеобщей истории НИУ «БелГУ» Сергей Прокопенко. — Сложно судить о законности решения Конституционного суда Румынии — нам неизвестны все обстоятельства дела.
В любом случае это очень серьёзный шаг к политическому кризису в Румынии. Насколько мне известно, это первый подобный случай в истории страны как минимум с 1991 года. В результате этого решения Румыния стала в один ряд с государствами Азии, Африки и Южной Америки, где за XX-XXI века подобное случалось. Но для Европы такое в новинку.
«СП»: Зачем отменять итоги первого тура, если можно просто путем фальсификаций добиться нужных итогов второго?
— Видимо, не всё так просто. Возможно, спецслужбы получили данные о том, что перевес Джорджеску во втором туре будет существенным, и фальсификациями отставание Ласкони не ликвидируется.
Не исключено, что решение было принято после анализа данных о готовящихся массовых беспорядках сторонников Ласкони в случае её проигрыша.
Выскажу ещё одну смелую версию: декабрь-январь — период завершения каденции Байдена и прихода к власти команды Трампа в США, судя по всему, время обострения и провокаций вокруг конфликта на Украине. Румыния, несомненно, находится на острие этого противостояния.
Не исключено, что политический кризис создан властями Румынии с одной целью — недопущения втягивания страны в более серьёзное противостояние с Россией. Пока организуют новые выборы, пока они пройдут и утвердят их результаты, в США состоится инаугурация Трампа, и ситуация разрешится.
«СП»: Что дальше? В новой версии первого тура могут быть другие результаты? Какие?
— Это зависит от того, кто в итоге будет допущен к выборам. Полагаю, что вариант недопуска к выборам Джорджеску исключать нельзя. Таким образом, судить о результатах выборов президента Румынии в настоящее время невозможно.
«СП»: Кого Джорджеску так напугал? Коллективный Запад или местные элиты? Чем? Он же не собирается выходить из НАТО и ЕС. Наоборот…
— Дело в том, что Румыния, очевидно, рассматривается как оплот противостояния НАТО с Россией в Северо-Западном Причерноморье. Никто не ожидал такого результата первого тура президентских выборов в Румынии. Победа Джорджеску могла бы поставить под сомнение указанное выше обстоятельство.
Именно это вызвало нервозность властей Румынии и представителей стран НАТО. Сначала Конституционный суд утвердил результаты выборов. Затем, полагаясь на рассекреченные документы спецслужб, пересмотрел свое решение. В условиях нарастания противостояния Запада и глобального Юга для НАТО неприемлемо руководство Румынии, которое может проявить независимость.
В случае серьезного обострения конфликта с Россией Румыния должна стать одной из основных стран-участниц конфликта. Лучше к этому времени иметь у руля в Бухаресте подконтрольных политиков.
«СП»: Еврооптимисты и так выиграли парламентские выборы, а Румыния отнюдь не президентская республика. Что было бы, если бы Джорджеску победил?
— Это могло привести к сложению оси государств-членов НАТО и ЕС, которые не горят желанием конфликтовать с Россией. Если посмотреть на карту, то мы увидим очень интересную картину. Свои опасения в эскалации конфликта уже высказывали представители политических элит Венгрии и Словакии. Если к этому списку добавить Румынию, получается, что оформляется ось буферных государств с юга на север Европы, за исключением Польши и прибалтийских республик. По-видимому, это больше всего пугает противников России.
— В современной Румынии нет традиции массовых фальсификаций выборов, — говорит историк, политолог, автор книг по истории постсоветского пространства, депутат парламента Республики Молдова (2010−2014) Зураб Тодуа.
— Да в этом, собственно, не было необходимости. Ведущие партии — Социал-демократическая и Национал-либеральная — добивались намеченных целей за счет использования своих возможностей в госаппарате, СМИ и бизнес-кругах. На отмену итогов первого тура потому и решились, что победа несистемного политика Кэлина Джорджеску во втором туре была неизбежной, а времени что-либо «подправить» в системе выборов уже просто не было.
«СП»: Отменять результаты первого тура менее, чем за двое суток до второго, это вообще нормально? Законно?
— Конечно, это незаконно и ненормально. Это беспрецедентное решение Конституционного суда, не имеющее аналогов в постсоветской Румынии. Сейчас в стране разгорается скандал. Потому что всего несколько дней назад тот же КС подтвердил и признал итоги первого тура выборов. Что произошло за эти дни? Какие тайные рычаги были задействованы?
Кто сыграл определяющую роль в этом решении, которое, между прочим, было принято в день, когда выборы начались в румынской диаспоре в странах ЕС (на выборы отведено три дня)? Вполне вероятно, ответы будут получены в ближайшие дни. Кэлин Джорджеску и Елена Ласкони, которые вышли во второй тур, осудили это решение. Джорджеску, и не он один, назвал это государственным переворотом.
«СП»: Что дальше? Кто, по-вашему, в итоге победит?
— Что будет дальше, пока совершенно непонятно. Главный вопрос: сможет ли принять участие в повторных выборах Джорджеску? Мотивы отмены итогов выборов смехотворны: якобы на результаты выборов оказывали влияние социальные сети, в частности Tik-Tok, «которые управлялись извне». Как это собираются доказывать, и будут ли предъявлены свидетельства — вопрос.
Далее, что предпримет КС и другие органы власти, если Джорджеску, на волне неизбежного роста своей популярности, снова выйдет во второй тур выборов? Как вообще всё происходящее объяснить румынскому обществу, которое традиционно глубоко и серьезно интересуется политикой? Пока все официальные лица, включая президента Йоханниса, выглядят весьма бледно.
«СП»: Кого и чем Джорджеску так напугал? Что было бы, если бы он победил?
— Полагаю, Джорджеску, как минимум, встревожил и бюрократов ЕС, и политические элиты Румынии. Он слишком откровенно говорил о своем стремлении сосредоточиться на внутренней проблематике страны, критиковал позицию ЕС в отношении Украины, недостаточно критиковал руководство России.
А еще — до февраля 2022 года положительно отзывался о Владимире Путине, что сегодня расценивается как страшная крамола. Появление в Восточной Европе ещё одного лидера-евроскептика, наряду с Виктором Орбаном и Робертом Фицо, видимо, кому-то показалось чрезмерным.
«СП»: А могут теперь другие страны воспользоваться прецедентом? Какие?
— Подобных прецедентов, действительно, не было. Хотя нечто похожее имело место в Молдавии в июне 2019 года, когда КС РМ сначала принял решение, как обычно, «окончательное и не подлежащее обжалованию» в интересах олигарха Влада Плахотнюка (в ту пору он по сути был хозяином Молдовы). А когда тот бежал их страны, судьи ЕС тут же, не краснея и без всяких мучений совести, приняли противоположное решение, «окончательное».
Разумеется, это серьезный удар по престижу власти и политической системы Румынии, а в целом — удар по авторитету Европейского Союза. Понятное дело, никакого отношения к демократии это не имеет.
Теперь любого заезжего ментора, который, например, в Молдавии, Румынии, на Балканах или в странах Центральной Азии, и особенно сейчас — в Грузии, начнет разглагольствовать о «нарушениях демократии», можно спокойно развернуть лицом к этой истории и предложить, как хорошо сказано в пьесе Чехова «Дядя Ваня», «заткнуть фонтан».
