Кто завоюет предпочтения американцев после очной встречи Камалы Харрис с Дональдом Трампом? Ответ на этот вопрос должны были дать сегодняшние дебаты между двумя претендентами на пост американского президента, которые состоялись в ночь с 10 на 11 сентября по московскому времени. От них на самом деле во многом зависит исход выборов в США.
Дебаты — определяющий момент выборной компании. Не только потому, что избиратели могут сравнить претендентов. Дело в том, что во время дебатов видна не только программа кандидата, его взгляды, но и его личность, темперамент, характер. А это немаловажно для избирателя.
Дебаты прошли в 9 часов вечера по восточному времени 10 сентября в штате Пенсильвания на телеканале ABC. Этот штат — по традиции один из самых колеблющихся. От результатов голосования там во многом зависит исход выборов. Согласно последней оценке CBS News, шансы Харрис и Трампа в штате, у которого 19 голосов выборщиков, практически равны.
Порядок дебатов на телеканале ABC был определен заранее: Трамп и Харрис с отключенным микрофоном ждали завершения выступления оппонента, а время ответа было ограничено двумя минутами.
Что в итоге?
Дональд Трамп заявил, что прошедшие дебаты с Харрис были лучшими за всю его политическую карьеру. Чем же так доволен Трамп?
Известно, что у Харрис меньше опыта публичных выступлений, и за успех ее выступления были большие опасения. Чтобы сдержать натиск экс-президента, вице-президент Харрис в течение 4-х дней готовилась к дебатам с помощью двойника Трампа, об этом написала The Washington Post.
Республиканцы же переживали, что Дональд Трамп не станет придерживаться разработанного для него плана, не сможет сдержать эмоций, перейдет на личности, и это приведет к его поражению.
Интересно, что в самом начале дебатов Харрис первой подошла к Трампу и подала ему руку, демонстрируя жест доброй воли. Вице-президент сразу попыталась взять инициативу в свои руки и начала активно отвечать на вопросы. Но, как заметил американист Владимир Васильев в интервью «СП», «Камала Харрис выглядела зомбированной и запрограммированной, говорила то, что заучила, впопад и невпопад. Живого общения с ее стороны было мало, живой реакции — тоже».
Харрис попыталась «зайти с козырей»: начала с социальной программы демократов, со снижения уровня жизни, помощи молодым семьям и снижения налогов. Но Трамп логично парировал: почему за все время пребывания у власти команда демократов ничего не сделала для этого? Напротив, инфляция выросла многократно: «Почему все это не было сделано за все 4 года, пока ты была у власти? Почему не создала рабочие места, почему не справилась с вопросами миграции?», — задал встречный вопрос Трамп. И в заключении дебатов вынес свой вердикт: «Харрис и есть Байден. Байден — худший президент, а Харрис — худший вице-президент».
Ведущие дебатов подняли вопрос о нелегальной миграции, за которую отвечала Харрис. На это Трамп ответил, что уровень преступности в стране поднялся именно благодаря нерешенному вопросу с нелегальной миграцией. Ведущий дебатов попытался напомнить, что насильственная преступность в стране снизилась, однако, Трамп ответил, что что это ложная статистика. Трамп заявил, что в случае победы Харрис на выборах у США «нет шанса на успех», страна превратится в «Венесуэлу на стероидах».
Ведущие, на мой взгляд, пытались провоцировать Трампа по поводу того, что он перешел на национальный вопрос. Якобы где-то прозвучало, что он называл Харрис «черной», на что тот ответил, что ему абсолютно все равно, какого цвета ее кожа. «Я прочитал, что она не была чернокожей, да и какая разница», — добавил он.
В какой-то момент Харрис пошла в атаку, начав обвинять Трампа в экономических и сексуальных преступлениях. Она не преминула упомянуть, что 6 января 2020 года была свидетелем штурма Капитолия. Однако Трамп заявил, что по-прежнему не признает свое поражение на предыдущих президентских выборах в США, когда победу присудили Байдену.
В какой-то момент зашла речь о запрете абортов в США, против чего выступают демократы и в их числе Харрис. «Запрет абортов — это оскорбление женщин, Трамп не имеет права принимать такое решение», — заявила она. Однако, в ответ Трамп ответил, что «это полная ложь» и он лично продвинул в США программу ЭКО, назвав себя едва ли не ее родоначальником.
Логично, что на дебатах ведущими был поднят вопрос о военных действиях на Украине. Трамп в этой связи сделал громкое заявление: «Если бы я был президентом, никакой войны не было бы. Я знаю Путина, знаю Зеленского, они уважают меня, но не уважают Байдена, и я никогда бы этого не допустил». Также он высказался за прекращение военных действий на Украине.
Харрис в ответ неожиданно рассказала о том, что перед началом военных действий встречалась с Зеленскими и якобы говорила о том, что Украине надо защитить себя. «Я организовала коалицию из 50-и стран, чтобы защитить Украину», — заявила Камала и далее перешла на оскорбления, заявив, что Трамп водит дружбу с диктаторами, которые «могут съесть его на обед».
Трамп с усмешкой парировал: если Харрис было поручено предотвратить военные события на Украине и создать какую-то коалицию, то она — «ужасный переговорщик».
Говоря о политике, Харрис произнесла фразу, которая, честно говоря, прозвучала почти инфернально: «У нас будет самая смертоносная сила в мире». При этом она подчеркнула, что хочет стать «президентом для всех американцев».
Естественно, на дебатах были затронуты темы медицины и нефтяной отрасли. Трамп предсказуемо лоббировал нефтяную промышленность, Харрис выступала за использование новых технологий.
Какое впечатление произвели кандидаты, кто из них выглядел выигрышнее? С таким вопросом мы обратились к главному научному сотруднику Института США и Канады Владимиру Васильеву.
— Харрис как новая фигура в американском истеблишменте должна была подавать свежие идеи, но она повторяла как заученное то, что от нее уже слышали тысячу раз. А Трамп на этих дебатах, на мой взгляд, выглядел как человек, более подходящий для высокой государственной должности, как государственник, если хотите мое мнение. Главное же прозвучало совершенно явно: Трамп против войны, Харрис — за ее продолжение на Украине, — резюмировал эксперт.
Ну и последний «кинжальный» удар Трампа не остался незамеченным. Он тонко обыграл заявление Москвы про заразительный смех Харрис. Подтекстом прозвучало: «Ясно, кто в кого закачивает деньги, коррумпированная администрация Байдена продолжает свои финансовые игры».
Напомним, президент России Владимир Путин на ВЭФ с иронией заявил, что Москва после того, как действующего президента США Джо Байдена свои же сняли с президентской гонки, поддерживает его преемницу Камалу Харрис. «Я же говорил, у нас фаворитом, если можно так сказать, был действующий президент, господин Байден. Его сняли с гонки, но он рекомендовал всем своим сторонникам поддержать госпожу Харрис», — заявил Путин полушутя-полусерьезно, выступая на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ). И даже пошутил: «Раз Харрис так выразительно и заразительно смеется, то это говорит о том, что у нее все хорошо» и она не будет вводить антироссийские санкции».
Разумеется, голосовать не нам с вами, выбор — за американцами. С кем Путин быстрее достигнет компромисса — с Трампом или с Харрис? Мне лично кажется, что Путин не имеет чего-то личного против самого Трампа: российский лидер даже может достичь с ним компромисса, но предпочтет не раскачивать лодку. Тем более, что позиция Кремля была озвучена однозначно: «Нам приоритетнее работать с Байденом».
И дело тут, вероятно, не в заразительном смехе Камалы Харрис, а в каких-то более серьезных договоренностях, которые сложились у Москвы с партией демократов.
Впрочем, выборы 5 ноября покажут, что по этому поводу думает Америка.
