Европа не должна возвращать украденное?

Геворг Мирзаян

Политолог, журналист, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ

Руководство Евросоюза изменило свой подход к замороженным (по сути, украденным) российским государственным активам.

Нет, Евросоюз не принял самое мудрое решение снять заморозку и вернуть России её собственность. Этот шаг бы восстановил доверие к европейским финансовым институтам и проложил бы путь к восстановлению жизненно важных для Евросоюза экономических отношений с Москвой, но кто вообще сказал, что руководство ЕС должно заботиться о благополучии ЕС?

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен ведёт крестовый поход против России, ради которого бросает в топку экономику даже некогда родной Германии (где она чуть не стала канцлером). К тому же даже разговоры о возвращении денег Москве вызовут самый настоящий вой в Польше, «объединённых прибалтийских вымиратах» и прочих государствах, которые поддерживают концепцию крестового похода. А демонстративный раскол в ЕС фрау фон дер Ляйен ни к чему.

В то же время ЕС не принял и самого глупого решения — не забрал эти конфискованные деньги на собственные (или украинские) нужды. При всей своей незаконности заморозка денег — это одно, а конфискация чужой государственной (не частной, а именно государственной) собственности — другое. Российские деньги можно было бы безопасно забрать в случае, если бы а) Россия объявила Европе войну; б) президент Владимир Путин добровольно согласился бы эти деньги отдать или в) Европа признала бы президентом России какую-нибудь Иоланду, выписавшую сразу же разрешение на отъём. Во всех других случаях подобная конфискация становится опаснейшим прецедентом и поводом для ряда стран (от Китая до Саудовской Аравии) свои деньги и активы из небезопасной европейской гавани вывести.

Вместо этого Евросоюз принял абсолютно сервильное решение: будет пересматривать заморозку не раз в полгода, а один раз в три года.

Дело в том, что ЕС и США планируют выдать Украине грандиозный кредит в $50 млрд. Однако поскольку руководство этих стран обязано считаться с избирателями и вменяемой частью политического истеблишмента, (которым придётся объяснять, что эти 50 млрд ничем не обеспечены и что их Украина никогда не вернёт), то была придумана оригинальная схема возврата средств. Мол, деньги будут возвращаться с доходов от замороженных $300 млрд российских госактивов.

Но проблема в том, что для этого нужна гарантия, что российские активы, львиная часть из которых расположена в Европе, будут заморожены длительное время. А сейчас таких гарантий нет. Правила Евросоюза требуют раз в шесть месяцев пересматривать решение о заморозке, и не исключена ситуация, что в какой-то момент санкции продлить не удастся. Тогда (с учётом очевидной неплатёжеспособности киевского режима) получится, что деньги возвращать будет некому и не с чего.

Именно поэтому США давили на страны Евросоюза с целью пересмотреть ситуацию. И Еврокомиссия, выполняющая американский заказ, предложила три варианта.

Первый — заморозить активы на пять лет с пересмотром заморозки каждый год. При этом решение о разморозке должно приниматься не консенсусом, а большинством, что ограничивает возможности для одного государства (той же Венгрии) сорвать процесс. Вариант идеальный, защищающий американские и еврочиновничьи интересы лучше всего, однако для его принятия как раз и нужен консенсус. И вряд ли те же самые венгры согласятся добровольно ограничить свои возможности по блокировке. Причём блокировке не только решения о продлении активов.

Вообще-то в ЕС уже давно обсуждают возможность изменить процедуру принятия решений, ведь достигать консенсуса между 27 странами-членами становится всё сложнее. Но Венгрии и целому ряду других стран, видящих в консенсусном характере принятия решений единственный способ шантажировать Брюссель, такое изменение не нужно, поэтому они и категорически против. А значит, им не нужны и прецеденты изменений в отдельных процедурах, пробивающие окно Овертона. Например, в голосовании по российским активам.

Второй вариант — просто продлить заморозку (да и все санкции) на 36 месяцев, чтобы эти три года кредиторы жили спокойно. Однако тут непонятно, что произойдёт по прошествии 36 месяцев. Не исключено, что к этому времени война на Украине закончится и разрабатывать новый санкционный механизм с нуля будет крайне сложно — ряд стран сочтут это нецелесообразным.

Поэтому ЕС, скорее всего, как сообщают СМИ, предложит на голосование третий вариант — продление санкций не каждые полгода, а каждые 36 месяцев, но тем же самым консенсусом. Это позволит Брюсселю сделать нервотрёпку с продлением реже, а также зафиксировать заморозку активов как минимум на ближайшие три года. И ничего с нуля не разрабатывать — просто голосовать за продление текущих ограничений в надежде на то, что каждые три года удастся убеждать условную Венгрию не саботировать общеевропейские интересы — так, как эти интересы понимает Еврокомиссия.

То есть, по сути, Брюссель пытается не только гарантировать американцам выплату денег, но и не допустить нормализации российско-европейских отношений, а также продолжить «обезжиривать» Европу за счёт перетекания капиталов и бизнеса в Соединённые Штаты. Прекрасное руководство. То, которое европейские страны и народы заслужили.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.