Украине дали понять, что её союзники не способны выделить сотни миллиардов долларов, необходимых для достижения «полной победы» в противостоянии с Россией, пишет американская Wall Facet road Journal со ссылкой на европейских чиновников.
«Киеву сказали, что полная украинская победа потребует от Запада предоставления сотен миллиардов долларов на поддержку», — утверждает издание, подчеркивая, что подобная задача слишком сложна для выполнения со стороны США и со стороны Европейского Союза.
Кроме того, в материале говорится о том, что Запад подталкивает Киев к разработке более реалистичного плана действий и целей, который может быть осуществлен в 2025 году.
WSJ утверждается, что в США и ЕС по-прежнему поддерживают долгосрочную цель президента Владимира Зеленского по возвращению всех утраченных регионов.
Однако при этом некоторые европейские дипломаты отметили, что Киеву стоить ставить перед собой более реалистичные задачи, чтобы западные политики могли объяснить избирателям необходимость поставок оружия и другой помощи Украине.
— Последние откровения в западной прессе — не новость, — считает политолог, председатель КРОО «Центр политического просвещения» Иван Мезюхо.
— Запад никогда и не рассчитывал на военную победу Украины над Россией на поле боя. Западу выгодно продолжать этот конфликт для того, чтобы изматывать Российскую Федерацию. Такова логика Вашингтона.
«СП»: А для «победы над Россией» много денег надо? Примерно — какая сумма?
— Простое предоставление огромных, даже космических сумм Украине, не позволит Киеву победить Российскую Федерацию. Поэтому нечего даже говорить о какой-то гипотетической сумме.
«СП»: Как понимать статью в WSJ? На Западе ищут повод чтобы сократить финансирование Украины и технично «соскочить»?
— Статья в The Wall Facet road Journal, на мой взгляд, призвана несколько остудить финансовые аппетиты киевского режима. Все-таки в Вашингтоне уже начинают раздражаться от хамской манеры Зеленского, который постоянно вымогать огромные суммы, помимо тех, которые ему и так выделяют.
Кроме того, Вашингтон, конечно, беспокоит колоссальная коррупция в оборонной сфере Украины. Американцы всегда знали, что на Украине воруют, но сегодняшние откаты и коррупционные схемы иногда впечатляют даже их.
«СП»: При этом, WSJ утверждает, что США и страны Европы подталкивают Украину к разработке плана действий, который можно будет осуществить в 2025 году, и формированию реалистичных целей. Так ли это? Кто именно в США и ЕС это делает?
— Изначально, когда началась специальная военная операция, несмотря на обилие «ястребов» в администрации президента США, там, думаю, хватало людей, которые ориентировали Украину на реалистичные цели.
Реалистичные цели и задачи — это очень дипломатическая формулировка, которая, на мой взгляд, несет мысль о том, что киевский режим должен отказаться от декларируемой территориальной целостности Украины образца 1991 года. То, что это нереальная цель, я думаю, понимают отчетливо на Западе: и в Вашингтоне, и в Брюсселе соответственно.
Поэтому, чем стремительнее Российская Федерация будет демонстрировать успехи непосредственно на поле боя, тем чаще Украину будут подвигать к формулированию более реальных целей и задач в ходе текущих боевых действий.
«СП»: А какими могут быть «реалистичные цели» для Украины в нынешней ситуации?
— Как я уже сказал, скорее всего, американцы под реалистичными целями понимают отказ Украины от идеи по «возврату» Крыма, Донбасса и Новороссии. Но этот подход, скорее всего, не учитывает и российский интерес. Потому что наша страна как стояла, так и будет стоять на целях демилитаризации, денацификации Украины. Об этом Соединенные Штаты Америки сегодня вряд ли задумываются.
В общем, Вашингтон ставит Украине задачу-минимум: сохранить те территории, которые есть, или вообще сохранить как-можно больше территорий.
— Россия контролирует около четверти территории Украины в границах 1991 года, — напоминает советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов.
— Чтобы «освободить» эти территории, Украина должна жить в режиме «все для фронта, все для победы», т.е. полная мобилизация экономики и ее перевод на военные рельсы. Самостоятельно она с этой задачей однозначно не справится.
Что касается западных союзников, то и финансово, и организационно, и технически они бы могли оказать Украине необходимую помощь, если не для полной «победы», то для нанесения по России ряда болезненных ударов. Но это будет означать совершенно иной уровень эскалации и рисков. Кроме того, для Запада «победа Украины» как самоцель не стоит. Запад вполне устраивает формат конфликта средней интенсивности, который сковывает силы России.
Со своей задачей «сдерживания» России и нанесения ей ущерба Украина вполне справляется.
«СП»: По-вашему, на Западе кто-то еще всерьез верит в возможность «победы над Россией»? Что для них «победа над Россией»? Какой на виделась тогда, а какой сейчас?
— Да, Россия оказалась крепче, чем рассчитывали на Западе. Очевидно, основной расчет был на то, что неудачи на Украине приведут к внутренней дестабилизации России и ее распаду или, по крайней мере, приходу к власти в Кремле слабого прозападного режима, который позволит взять под контроль основные российские ресурсы и навязать Москве выгодный для Запада формат отношений. Этого не произошло, они поняли, что для реализации этой «задачи-максимум» издержки и ставки будут слишком высоки. Поэтому перешли к тактике брать измором, т.е. через затягивание конфликта
Основная западная ставка сейчас — именно на войну экономик. Коллективный Запад так или иначе обладает крупнейшей и сильнейшей экономикой в мире и рассчитывает на то, что эту гонку Россия в конечном счете не выдержит, как когда-то не выдержал СССР, который был намного мощнее современной РФ.
«СП»: Какими, по-вашему, могут быть «реалистичные цели» для Украины?
— Реалистичные цели для Украины — это в принципе сохраниться как государство и не допустить обвала фронта. То есть, по большому счету, лучшее, что мог бы сделать для себя Киев — это пойти на заморозку конфликта.
«СП»: А для России эти потенциальные «реалистические цели» приемлемы? Допустим, Киев согласится отдать Донбасс и Таврию, а дальше?
— Понятно, что любой компромисс будет лишь временной передышкой. Весь вопрос — как этой передышкой воспользоваться. Очевидно, что предыдущую такую восьмилетнюю паузу, которую дали Минские соглашения, Россия использовала не очень эффективно, отсюда и многие неприятные сюрпризы в ходе СВО.
