Список кандидатов от демократов теперь готов. Это улучшение по сравнению с тем, как до этого демократы убеждали избирателей не обращать внимания на сомнения, вызванные возрастом президента Джо Байдена и тем, насколько он вообще способен сейчас работать — не говоря уже о том, когда ему исполнится 86. Но среди возможных сценариев замены Байдена сложившаяся ситуация оказалась лучше того, на что республиканцы могли надеяться.
Время покажет, не напрасно ли республиканцы радуются, что вице-президент Камала Харрис выбрала губернатора Миннесоты Тима Уолца, а не губернатора Пенсильвании Джоша Шапиро. Но если бы не необъяснимые детали закона о финансировании федеральных избирательных кампаний и не расовая политика демократов, то и Байдена, и Харрис могли бы заменить два губернатора из Ржавого пояса (промышленные районы на Среднем Западе и Восточном побережье США — ред.) или хотя бы один с относительно умеренной позицией.
Вместо этого демократы намерены выдвинуть список кандидатов от демократических штатов, пусть даже республиканцы питали некоторые надежды на то, что Миннесота покинет ряды демократов впервые после победы Ричарда Никсона в 49 штатах в 1972 году. (Рассказывают, что когда Рональд Рейган переизбирался в 1984 году, помощники предлагали ему победить во всех 50 штатах, но Рейган сказал оставить Уолтеру Мондейлу его родной штат: Миннесота осталась демократической с перевесом менее одного голоса на избирательный участок.)
Харрис и Уолц, наверно, самые левые кандидаты от демократов со времен, когда Миннесота проголосовала за Никсона. Это не значит, что бывшему президенту Дональду Трампу гарантирована такая же победа. Электорат сейчас гораздо сильнее расколот, а Барак Обама доказал, что, если кандидат правильный, он может победить даже с позицией, напоминающей Джорджа Макговерна. Добавьте к этому, что миллионы избирателей сейчас проголосуют за кого угодно, кроме Трампа. Поэтому победить ему будет сложнее.
Тем не менее, это должно быть реально. Харрис связана с непопулярной администрацией, которую большинство избирателей считают неудачной. Недаром на большинстве своих предвыборных выступлений Камала говорит так, как будто является действующим генеральным прокурором Калифорнии. По многим вопросам Харрис занимает более левую позицию, чем Байден.
Попытка Харрис стереть воспоминания о своем неудобном прогрессивизме сама по себе уже дает богатую почву для рекламных роликов соперников. Ощущение фальши от Харрис может отпугнуть поддающихся убеждению избирателей. Люди, которые слишком легко меняют мнения, вызывают сомнения в своей искренности в целом.
Уолц осуществлял контроль, если это можно так назвать, над некоторыми из самых страшных беспорядков, связанных с Джорджем Флойдом. За простецкой манерой Уолца на самом деле скрывается продукт прогрессивного лихорадочного бреда 2020 года, к которому Харрис хочет вернуться в своей первой злополучной президентской кампании.
Но Харрис и Уолц — презентабельные кандидаты. Как носители демократического месседжа, они сильно выигрывают по сравнению с 81-летним Байденом. Они новее Трампа и моложе его, пусть даже по Уолцу этого не скажешь. И они гораздо более дисциплинированы, чем Трамп, хотя послушные СМИ даже не требуют от них этого.
Джей-Ди Вэнс быстро учится тому, в чем разница между эффективным полемистом и привлекательным кандидатом, но времени у него крайне мало.
Фантазии Трампа о разгромной победе не оправдались, и гонку все еще можно описать так, как это сделали руководители предвыборной кампании Трампа для The Atlantic: это как будто проводить выборы одновременно шести-семи кандидатов в Сенат в колеблющихся штатах, причем соперников в этой гонке победить нетрудно.
Харрис и Уолца можно победить, но это не значит, что они будут побеждены — то же самое могли бы сказать Альберт Гор и Керри о Джордже Буше-младшем, а Ромни об Обаме.
Возраст Байдена заставил его досрочно сойти с дистанции и означал, что победа, видимо, будет не на его стороне при практически равном распределении голосов. А теперь у республиканцев не может быть такой уверенности в исходе напряженной предвыборной гонки с новым кандидатом от демократов.
Также встает стратегический вопрос о том, должны ли Трамп и Вэнс вести традиционно консервативную кампанию против левых кандидатов или выбрать более популистское направление, даже если в этом случае у них фактически не будет защитников в СМИ, кроме отдельных весомых голосов вроде Такера Карлсона.
Уолц, в частности, готов попытаться превзойти в популизме кандидатов Республиканской партии или, по крайней мере, доказывать, что смягченный вариант экономики Берни Сандерса будет более выгоден для рабочего класса, чем культурная война.
Но основной аргумент, который Трамп выдвигал на протяжении почти целого года, остается актуальным, и по некоторым признакам к началу голосования ситуация в Америке и в мире может ухудшиться. Трампу удалось поддерживать достаточную дисциплину, чтобы конкурировать с кандидатом, который находился на грани краха. Сможет ли Трамп придерживаться этой линии достаточно долго, чтобы теперь победить просто посредственного кандидата?
Автор: У. Джеймс Энтл-Третий — W. James Antle III — политический редактор Washington Examiner. Ранее он был редактором The American Conservative, главным редактором The Day-to-day Caller и заместителем редактора the American Spectator.
Оригинал
Перевод Анны Полуниной
