При каком тренере «Краснодар» был идеальным?

Ищет ответ в данных.

За 13 лет в РПЛ «Краснодар» сменил семь тренеров, если не считать формальных главных при Мураде Мусаеве и Даниэля Фарке, который не провел ни одного официального матча.

Так вышло, что именно уволенный на этой неделе Владимир Ивич показал наилучший результат по количеству очков за матч – в таблице учитываются все официальные турниры (результаты в Кубке с учетом дополнительного времени).

Олег Кононов очень близко, и его показатель, возможно, даже ценнее – поскольку дистанция гораздо дольше. Замыкает список Славолюб Муслин, при котором «Краснодар» еще не считался топ-клубом и только-только начинал в РПЛ.

Результаты

Средние очки, конечно же, не всегда отражают реальную силу. Одно дело набирать их в РПЛ или Кубке России, другое – в евротурнирах. Гораздо более четкое представление об историческом развитии (и деградации) «Краснодара» даст рейтинг Эло. Он считается по результатам матчей – за победу над сильным больше очков, чем за победу над слабым, аналогично и с поражениями – если проигрываешь сильному, теряешь меньше, чем после неудачи против аутсайдера.

На пик «Краснодар» вышел при Кононове и еще немного держался там при Игоре Шалимове. Именно тогда клуб впервые попал в 1/8 финала Лиги Европы, где проиграл «Сельте».

Дальше «Краснодар» сохранял уровень с незначительными спадами, появился в 1/8 Лиги Европы и при Мураде Мусаеве, но дальше – крутейший спад на несколько лет. Сломить кривую удалось только Ивичу.

Качество

Как вы уже поняли, рейтинг Эло не учитывает качество футбола, а только результат, поэтому дополним картину динамикой созданных и допущенных моментов на дистанции. Берем скользящую среднюю за 20 матчей.

Если красная кривая выше – созданных моментов больше, чем допущенных, если синяя – наоборот.

Эти данные открывают новый ракурс: при Мусаеве «Краснодар» ооочень много создавал, был даже опаснее, чем при Кононове. Возможно, именно так выглядела команда мечты Сергея Галицкого. Но вот оборона была уязвимой как никогда, особенно весной 2021-го – перед отставкой Мусаева.

А еще из графика видно, что Ивич принял «Краснодар» в очень плохом состоянии – впервые в истории клуб на значительной дистанции допускал больше, чем создавал. Серб все исправил за несколько месяцев – в первую очередь за счет укрепления обороны, команда с каждым матчем все меньше позволяла сопернику. Атака при нем не фонтанировала, но «Краснодар» стабильно создавал по 1,5xG за игру. До наступления этой зимы.

Стиль

В общем, по качеству и результату к Ивичу вряд ли могут быть претензии. Возможно – об этом можно только догадываться, – у владельца есть претензии к стилю. К счастью, с помощью продвинутых данных можно оценить и его.

Кратко о том, как создавались диаграммы: на них не абсолютные показатели, а рейтинг от 1 до 100. 1 – минимальный показатель среди всех клубов РПЛ за период с 2017-го (к сожалению, глубже нет данных), 100 – максимальный.

Увеличить при клике

Карта стилей разделена на два сегмента: атака и оборона.

Высокие отборы: количество высоких отборов на 90 минут.

Прессинг: обратное от количества передач соперника на одно оборонительное действие команды (PPDA).

Вратарь либеро: сколько раз вратарь на 90 минут пытается страховать как последний защитник.

Офсайдная ловушка: количество офсайдов у соперника на 90 минут.

Индекс автобуса: доля действий на трети «Краснодара». Чем выше, тем больше индекс.

Терпение: количество пасов на удар.

Контратаки: количество контратак на 90 минут.

Длинный мяч: длинные передачи на 90 минут.

Индекс навесов: доля навесов от общего количества входов в штрафную.

Розыгрыш от вратаря: обратное от доли длинных выносов при свободном от ворот.

Итак, чем «Краснодар» Ивича отличается от предыдущих?

При нем «Краснодар» был не слишком агрессивен в высоком прессинге – 3,9 отбора за матч. Меньше только у Шалимова – 2,9. Максимальный показатель при Гончаренко – 5,4. Общий прессинг был примерно таким же, как и при остальных тренерах.

Другая особенность – временами более глубокая оборона. Это привело к наивысшему индексу автобуса среди пяти тренеров. Но стиль «Краснодара» все же нельзя назвать автобусным, показатель Field Tilt (наклон поля) при Ивиче – 47% (то есть на трети «Краснодара» больше действий, чем на трети соперника), максимальный – при Шалимове 59%. Показатель нескрываемого автобуса Сергея Юрана – 33%.

В атаке «Краснодар» Ивича, как и остальных тренеров (кроме Шалимова), разыгрывал преимущественно от вратаря, был в меру контратакующей командой. Но серб чаще использовал длинные передачи – в среднем по 71 на матч, наименьший показатель – у Сторожука (62). При этом доля навесов меньше, чем при Гончаренко и Мусаеве.

Итог: да, «Краснодар» выглядел прагматичнее из-за периодически глубокой обороны, чаще использовал длинный пас, реже агрессивно прессинговал, но уж точно не был закрытой командой

Ивич отличается от других тренеров, а они в свою очередь отличаются друг от друга.

Как видим, серб не сделал лучший «Краснодар» в истории, но вытащил команду из ямы в очень сложный момент и втянул в чемпионскую гонку.

В ближайшее время мы узнаем, ради чего затевались очередные перемены. Ответ очень интригует.