«Селтикс» гениальны в регулярке. Но вот почему в плей-офф они развалятся

Сразу семь причин.

Прошло уже 2/3 сезона в НБА, и «Бостон» сейчас – безоговорочно лучшая команда регулярки. Можно смотреть на победы или на продвинутую статистику, «зеленые» в любом случае будут первыми с ощутимым отрывом. У них лучшая атака и при этом защита в топ-3, а еще – лучший показатель против команд с процентом побед выше 50: 25 побед при 11 поражениях.

«Селтикс» шикарны.

Их атака обладает идеальным пространством. Они растягивают соперника по всей площадке, оставляя не так много вариантов. Можно либо играть в подстраховку, оставляя открытыми шутеров, либо размениваться, позволяя «зеленым» эксплуатировать неравноценный размен, после чего тоже потребуется подстраховка, оставляющая открытыми шутеров. Как результат, «Бостон» – первый в НБА по частоте трешек.

Кто-то даже говорит, что они слишком полагаются на этот бросок, но это вообще не выбор «Селтикс». В конце концов, любую команду можно сделать зависимой от трешек: просто играй пониже в защите, и соперникам придется пытаться растянуть защиту бросками из-за дуги. Но никто не занимается этим против хорошо бросающих команд, потому что фактически ты просто будешь отдавать высокоэффективные броски. В случае с «Селтикс» проблема в том, что их атака настолько хороша, что отдать открытую трешку – меньшее из зол, в противном случае отдашь открытый из-под кольца.

«Бостон» просто принимает логичные решения в атаке, исходя из действий обороны соперника. И да, в их случае это часто приводит к трехочковым. И это не просто нормально, это великолепно, ведь открытые трешки – это хорошие броски, особенно когда у тебя много приличных бросающих, поэтому у «Бостона» и первая атака в лиге. Можно верить, что все вдруг начнут мазать, но вообще модель, закладывающаяся на то, что игроки с хорошим броском сносно реализуют открытые трешки, должна быть достаточно устойчива. Тут может «не полететь» в одном матче, но по дистанции серии все должно быть в порядке.

Потом мы вспоминаем, что у них третья защита в НБА. В лиге нет другой команды, которая была бы в топ-3 на обеих сторонах, да и в топ-5 как по защите, так и по атаке, кроме «Бостона», находится только «Оклахома».

Оборона «Бостона» построена в первую очередь на защите кольца: постараться держать Порзи в «краске», чтобы он всем мешал. Латыш в этом году – один из лучших рим-протекторов НБА, плюс, когда Порзи все же выходит повыше, ему отлично помогает Деррик Уайт, вероятно, лучший страхующий игрок в НБА в своей ростовой категории. В итоге «Бостон» – в пятерке наименее пропускающих из-под кольца команд (как по количеству попыток за матч, так и по реализации).

«Бостон», по сути, забрал вместе с Холидэем часть оборонительной идентичности «Бакс» Буденхольцера, консервативная схема с ярко выраженным защищающим кольцо «большим» и игроками периметра, загоняющими соперника под этого рим-протектора. Схема не подразумевает большого количества фолов («зеленые» ставят соперника на линию реже всех в НБА). Есть и безусловно «бостонские» наработки: так, Порзи часто защищается не против центра, а страхует за счет наименее опасного игрока периметра, такое тут исполняли еще при Удоке. Но делается это опять же для того, чтобы держать Кристапса в позиции для помощи партнерам.

Это создает очень эффективную оборону и позволяет штамповать победы в регулярке.

Отлично, теперь, когда мы покончили с формальностями, давайте перейдем к самому интересному: как именно все это развалится?

1. Недостаток атакующего таланта в креативе

Лучший игрок «Бостона» – Джейсон Тейтум, который, скорее всего, входит в топ-10 игроков НБА. Только он не игрок с чемпионским опытом в роли первой звезды, и он не является реальным претендентом на MVP (даже будучи безоговорочно лучшим игроком безоговорочно лучшей команды). Это ставит его куда-то на третий уровень.

А тогда как часто у «Бостона» будет лучший игрок в серии плей-офф? Джейсон – не креативщик высшего порядка, он закладывается на возможность выбить размен и на определенный набор типовых передач. И надо отдать ему должное, он прибавил в умении манипулировать защитой и искать размены научился отменно, но есть все же заметная дистанция между ним и реальными суперзвездами. Что, если он не сможет вытряхнуть себе размен, получится ли у него ушатывать приличных оборонцев? В регулярке с этим бывают проблемы. Что, если подстраховка будет более слаженной и менее шаблонной, получится ли у Тейтума ее разбивать передачами? Защита плей-офф организованнее и плотнее, там часто перекрывают привычные линии передач.

Дальше – Браун. В этом календарном году у «Бостона» было 4 важных поражения, в смысле, 4 поражения от команд-конкурентов: «Клипперс», «Наггетс», «Бакс» и «Тандер». Так вот, во всех 4 случаях Браун провалился капитально. «Оклахома» – 4 из 18 с игры, «Клипперс» – 3 из 13 с игры, «Денвер» – 6 из 19 с игры, «Милуоки» – 5 из 14 с игры. Кто-то скажет, что тут нет ничего удивительного: одна из звезд облажалась, логично, что «Селтикс» проиграли серьезным соперникам. Но нельзя ли лажать пореже и не в самых критичных ситуациях? Четыре вот таких выступления в важных матчах за 1 месяц (это все было в январе)?

Порзингис радует в качестве третьей опции.

Холидэй в этом сезоне совсем деревянный в плане чего-то самостоятельного, но он здесь пятый скорер, и для такой роли может быть важнее то, что его трешка на попытках «поймал-кинул» в этом году выглядит очень уверенно.

В общем, «Бостон» силен в атаке командно: куча игроков с броском, определенная глубина (Уайт как 4-я опция), но главнозвездный талант явно не их фишка. «Милуоки», здоровые «Сиксерс», «Денвер», «Финикс», «Клипперс» – их звездные дуэты выглядят предпочтительнее «бостонского». Также легко представить, что Брансон, Шей, Дончич, Батлер окажутся лучшими игроками в серии с «Селтикс».

Почему вообще это важно? Ну, есть у них топ-5 игрок или нет, атака же все равно работает. Однако практика показывает, что это действительно значимый фактор. Защита в плей-офф меняется, а нагрузка на главных атакующих игроков растет, и адаптируются к этой повышенной сложности только лучшие. Кто-то продолжает создавать классную атаку, а кто-то буксует. И если твой лучший игрок заметно сильнее лучшего игрока оппонента, это создает большую разницу. Дончич против «Финикса», Батлер против «Бакс», Карри против того же «Бостона» – это примеры того, как менее талантливые команды побеждали за счет первой звезды и организации.

И да, «Бостон» уже 2 года подряд вылетает от вероятно более слабых команд из-за недееспособности собственных звезд (Тейтум против «Уорриорс», Браун против «Хит»). И потом, кто там был последней командой, берущей титул без игрока уровня топ-5? «Сперс» в 2014-м?

Хотя тут может иметь место 10-летний цикл, были же еще и «Пистонс»-2004, тогда получается, что в 2024-м у «Бостона» хорошие шансы.

Вообще же наличие лучшего игрока в серии на вылет важно, и вряд ли у «Селтикс» часто будет это преимущество.

2. Недостаток глубины

Принято считать, что глубина – это для регулярки. Так и есть, если речь о той глубине, что у «Уорриорс», когда у тебя 12 как бы неплохих ребят, из которых в плей-офф будут играбельны 5,5. Но есть и глубина узкой ротации, ведь даже в играх на выбывание тебе нужно как минимум 7-8 человек. И вот насколько хороши твои восьмой, седьмой игроки, это уже глубина, которая важна для плей-офф.

У «Бостона» есть 6 приличных игроков, один из которых травматичен, а другой – стар. Дальше Притчард, Хаузер и Корнет – ребята, которые для плей-офф подходят слабовато. Допустим, Тейтум, Браун, Холидэй и Уайт играют по 38 минут, тогда тебе нужно 40 минут резерва на позициях 1-4.

Часть из этого получит Хорфорд, ибо он не только подменяет Порзи, но иногда и «четверку» играет. Если Эл и Кристапс будут играть как в регулярке, то это 57 минут на двоих, то есть 48 минут, чтобы закрыть «пятерку», и еще 9 минут совместной игры, когда кто-то из пары – скорее форвард. Допустим, в плей-офф им увеличат время до 63 совокупных минут, тогда выходит, что 15 минут от Эла на «четверке» мы получили. Отлично, где взять еще 25? Это 25 минут Хаузера? 15 минут Хаузера и 10 минут Притчарда?

Можно ли надеяться, что Тиллман начнет играть и полностью снимет вопрос с бэк-апом Порзи, позволив Хорфорду проводить все минуты на «четверке»? Это бы помогло решить вопрос с минутами на позициях 1-4. Но это игра в два «больших», а «Бостон» таким не всегда захочет заниматься.

Удастся ли сохранить пространство с Хорфордом, играющим «четверку» на полную ставку? Он все же не то чтобы классно бросает по меркам форвардов (процент хорош, но нужна еще и готовность бросать каждый раз, когда ты открыт, а ее не хватает). Сможет ли Тиллман хоть кого-то утаскивать за собой на дугу, или это сразу прощай, наш 5-аут? Они играют с переставшим бросать Корнетом по регулярке, но не то чтобы кому-то это нравилось, это как раз расширенная ротация, которую по сезону «Бостон» просто может себе позволить, в плей-офф-то минуты для центрового не предусмотрены. Поиск минут на «четверке» среди пула бигменов подразумевает определенную просадку по атакующему пространству, которое тут стоит во главе угла. Иногда так можно делать, всегда – не хотелось бы.

У «Бостона» есть вопросы, на которые предстоит ответить. Может быть, получится выцепить кого-то на рынке выкупленных. Но беспроигрышных вариантов там обычно не водится.

Насколько такие проблемы со скамейкой уникальны? Ну, у «Оклахомы» Кэйсон Уоллес, два Уильямса, Джо, Хэйворд, Уиггинс и еще человек 15, каждый из которых лучше Притчарда. У «Никс» есть глубина, но пока там все сломаны, что-то подобное можно сказать и про «Сиксерс». Эти три команды по идее должны иметь преимущество над «Бостоном» на скамейке.

У «Клипперс» на лавке «большие», Пауэлл, Уэстбрук (если успеет залечить травму) и Коффи, у «Бакс» – Беверли, Коннатон, Портис и Краудер (или к плей-офф там будет Миддлтон?), у «Денвера» – Реджи Джексон, Пэйтон Уотсон и Кристиан Браун, у «Кливленда» – Леверт, Окоро, Уэйд и Ньянг, у «Вулвз» – Рид, Андерсон, Александер-Уокер и теперь еще Моррис, если придет в себя.

Это уже звучит не слишком страшно, но преимущества на скамейке у «Бостона» как будто и тут не будет ни перед кем.

3. Фантомная защита на периметре

Если мы посмотрим на имена игроков «Селтикс», кажется, что на дуге должно быть просто мясо. Уайт и Холидэй на мяче, Тейтум как более крупный край, Браун как худший защитник – да это же гребаные клещи.

Только вот в чем сложность. Холидэй никак не может оправиться от того, что с ним сделал Батлер. Эпизодами он выглядит в обороне намного слабее своих лучших образцов. Браун может упереться один в один, но командную защиту понимать отказывается, через заслоны пролезать не хочет, при этом часто требует себе под опеку звезду соперника и потом огребает от этого Мюррея на пик-н-роллах.

В матче с «Тандер» игроки «Бостона» просто не могли удержать перед собой соперников, Гилджес-Александер пешком проходил всех, пока под конец матча его не прихватил Тейтум.

Это же просто позорище. Я понимаю, что Шэй шикарен, но игроки «Бостона» настолько привыкли, что их страхует Порзингис под кольцом, что даже не пытаются остановить своего наверху. Вот Порзингиса чуть отвлекает его собственный подопечный, и сразу куча проблем.

И вот, если представить, что Порзи утащил на дугу условный или вполне конкретный Лопес, то получается проходной двор. Держать Порзи в позиции для подстраховки критически важно для «Бостона», часто они кидают его не на центра соперников, а просто на худшего бросающего, чтобы было удобнее помогать. При этом есть ряд ситуаций, где исполнить это будет трудно. Может, у соперника бросают все пятеро (например, здоровые «Сиксерс»). Или кто-то один у соперника не бросает, но ставить против него Порзи не хочется (например, «Бакс» с Яннисом). Или этот небросающий игрок постоянно ставит заслоны под бросающих партнеров (например, Бэм и Робинсон в «Майами»). Тогда на игроков позиций 1-4 ложится большая нагрузка. И собственно в том самом матче с «Тандер» оказалось, что все эти классные на бумаге защитники на периметре классными являются в основном на бумаге, а не на периметре.

Вообще-то, насколько в этом сезоне обвалился Холидэй – недораскрытая тема. Всем настолько он симпатичен, что люди просто не замечают просадки по уровню в обороне (в первую очередь – против скоростных, а не силовых соперников) и потери последних остатков самостоятельности в атаке. Чувака усаживали на скамейку в том же матче с «Тандер», чтобы выпустить Притчарда, а игру с «Наггетс» он откровенно саботировал.

Можно представить, что в играх-то на вылет все соберутся. Но мы же видели, что Батлер делал с этими Холидэем и Уайтом в прошлом плей-офф, защита Брауна уже давно вызывает сомнения, а поручать тяжелую оборонительную работу Тейтуму как-то не хочется, учитывая его нагрузку в атаке.

И это мы даже не говорили о том, кто на периметр у «Бостона» будет выходить со скамейки: Притчард и Хаузер вполне могут оказаться просто неиграбельного уровня оборонцами в плей-офф. Притчард – белый и мелкий, Хаузер – белый и тощий, таких в плей-офф выносят первыми (ну, может, вторыми, после супермедленных «больших»). В прошлом плей-офф им толком и шанса не дали, и вот тут мы возвращаемся ко второму пункту и понимаем, что в этом году кто-то из пары играть будет.

4. Статичность нападения

У «Бостона» не хватает движения в атаке. Их лучшие образцы в нападении – это проходы и скидки, и проходы, и скидки, раскачивающие соперника и приводящие к максимально открытым броскам. При этом слишком часто они увязают в игре один в один, а это не должно быть выбором атаки, это должно быть жестом отчаяния защиты. Попытайся запустить движение, сыграй пик-н-ролл через того, кого они не хотят разменивать, и накажи за подстраховку. «Селтикс» же часто просто бьют в самого слабого из тех, кого соперник разменивать готов. В том же матче с «Наггетс» в Йокича почти не били, а когда Уайт начал его тыкать, стали получаться неплохие атаки. Этого нужно больше.

Отсутствие движения касается и того, что тут очень мало открываний к кольцу, и того, что нет снайперов, выбегающих на получение на дуге. Эти элементы могли бы разнообразить атаку и усложнить защиту сопернику, но их нет, и пока все слишком статично. Как следствие, они в топе по количеству изоляций и бросков с ведения.

Как далеко в плей-офф вас заведут пост-апы Порзи с Тейтумом и изоляции Брауна с Тейтумом, если вокруг никто не будет двигаться? Это не риторический вопрос, ответ на него может определить этот сезон. С одной стороны, пространства вокруг полно, что облегчает работу. С другой, в таком вот айзо-баскетболе проблемы возникали и у более креативных атакующих игроков, чем Тейтум с Брауном.

5. Защита против Янниса (да, это притянутый пункт)

Гранта Уильямса может не хватать в плей-офф. На Востоке никогда не бывает лишним игрок, способный защищаться против Янниса. В нынешнем «Бостоне» эту роль должен играть Хорфорд (который раньше делил нагрузку с Грантом по опеке грека) и Холидэй, который уже как бы подразумевает определенную подстраховку. Теперь еще есть Тилман, но в его случае возникают вопросы по броску.

Варианты есть, какие-то из них должны работать, но Грант был идеальным игроком для серии с «Бакс», а теперь этого идеального игрока тут нет. Хотя это больше сокрушения по поводу упущенных возможностей, а не оценка текущего уровня.

6. Здоровье Порзингиса

Есть опасность, что второй самый важный игрок «Селтикс» – травматик. Вроде как вторая звезда тут Браун, кто-то пытался отправить на Матч всех звезд Уайта, но именно Порзингис шикарен, важен и, главное, незаменим.

Кристапс – системообразующий игрок для «Селтикс» на обеих сторонах, и он не отличается здоровьем.

У ряда конкурентов схожие проблемы. Эмбиид уже вылетел, «Клипперс» всегда висят на волоске в плане здоровья, но есть и более устойчивые контендеры: «Наггетс», «Вулвз» и «Тандер» достаточно надежны в этом плане, да и «Милуоки» может зависеть от Миддлтона меньше, чем «Бостон» – от Порзи.

Пакет из защиты кольца и надежной трешки уникален для «Бостона» и критически важен для игровой схемы «зеленых».

7. Отсутствие лидера

Глядя на игру «Бостона», нет ощущения, что их кто-то ведет вперед. Они как бы просто идут туда все вместе. Это здорово работает, когда преимущество в таланте огромно, а у соперника нет времени на то, чтобы подготовиться к игре против тебя и разобрать твои схемы, потому что у них это 5-й матч за 10 дней.

В плей-офф все не так, средний соперник сильнее и подготовленнее. И когда ты перестаешь играть в правильный баскетбол в матчах на вылет, тебя наказывают. На неспособности собраться вы отдаете пару матчей «Атланте», застреваете в серии с «Сиксерс» и улетаете на 0-3 против менее талантливых, но на порядок более организованных «Хит». И отчасти это было провалом Маззуллы, но также это был провал лидерских качеств игроков «Селтикс».

Тут нет полноценного разыгрывающего, который будет вести атаку. Нет первой суперзвезды, которая настолько неудержима, что всегда может придумать пару хороших бросков из ничего против любой защиты. И поэтому лидерские качества для этой команды вообще-то важны. Когда что-то идет не так, должен быть игрок, на которого все смотрят, игрок, который вернет ситуацию под контроль и примет на себя ответственность. В прошлогоднем «Бостоне» все смотрели друг на друга, и никто не отвечал ни за что.

Есть ли у нас основания полагать, что ситуация поменялась?

Так и кто их остановит?

Тут нужно вернуться к началу и напомнить, что «Бостон» – лучшая команда этой регулярки, и вообще-то играет она шикарно. Настолько шикарно, что есть смысл писать текст с разбором их недостатков. По идее они должны быть фаворитом в серии с любым соперником, кроме «Денвера».

Но.

У «Никс» есть Брансон как кандидат на роль такого мини-Батлера, Ануноби для защиты против Тейтума, и Хартенштайн, который не вытащит Порзи на дугу, но зато снимет весь щит в атаке, если тот будет сильно отвлекаться на помощь партнерам. А еще тут хорошая скамейка. Может, на деле ничего не сработает, и Брансон окажется слишком мини, чтобы быть Батлером, Тейтум будет отклеиваться от Ануноби, а Хартенштайна вытащат на дугу в защите, и «Бостон» пройдет серию относительно легко. Однако предположить проблемы тут можно.

«Бакс» и здоровая «Филадельфия» могут превратить свои серии с «Бостоном» в перестрелки, где никто не сможет защищаться. У этих команд будет преимущество над «Селтикс» в звездном таланте.

«Индиана» может превратить вообще любую серию в перестрелку и беготню.

А еще где-то сейчас улыбается Джимми Батлер.

«Бостон» очень крутой и должен быть фаворитом любой серии на Востоке, но прямо уверенным можно быть только по поводу «Кэвз», они «Бостону» подходят идеально на обеих сторонах. С остальными труднее.

Не хочу сказать, что «Селтикс» – новые короли регулярки, чья игра вообще не переносится на плей-офф. И все же тут есть ряд этих факторов, которые отлично работают по сезону и завышают результаты.

Гораздо проще быть суперуспешной командой без игроков из топ-5 в регулярке, чем в плей-офф. Помните «Атланту» Джеффа Тига и «Юту» Митчелла?

Гораздо проще построить защиту вокруг акцентированного рим-протектора в регулярке, чем сохранить ее уровень в плей-офф. Проблемы были у «Юты» Гобера и «Бакс» Буденхольцера.

Можно давать минуты откровенно слабым людям по регулярке, где все играют широкой ротацией, но в матчах на выбывание сразу становится понятно, кого нельзя выпускать на паркет. Тейтум и в прошлогоднем, более глубоком «Бостоне» играл по 40 минут в плей-офф.

Еще раз. «Селтикс» должны быть фаворитами в любой серии на Востоке. Они хороши, а у всех соперников свои проблемы. Просто часть плюсов «Бостона» в регулярке потеряется в плей-офф, а часть их минусов станет более заметной, и такого отрыва от остальных, как сейчас, у них уже не будет. И при неблагоприятном сценарии они окажутся всего лишь первыми среди равных.